▲ 전진선 양평군수(사진제공=양평군청)  © 브레이크뉴스 하인규 기자

2021년 4월 30일 「서울-양평 고속도로」 예비타당성조사가 통과되고 지난 5월 전략환경영향평가를 위한 노선안이 처음 공개되었을 때만 해도 양평군민들은 빠른 시일내 고속도로가 착공될 것이라는 기대감에 부풀어 있었다.

하지만, 국토교통부 대안 노선안에 대한 문제 제기는 정쟁으로 확산되어 국토교통부장관의 「서울-양평 고속도로」 추진 중단으로 이어져 사업이 표류된 지 한 달이 지난 지금 12만 5천여 양평군민은 허탈함과 실망감 속에서 사업의 재개만을 기다리고 있다.

「서울-양평 고속도로」의 건설은 서울과의 거리를 좁혀 의료·문화시설 등 주민들의 삶의 질을 크게 향상시킬 수 있고 2,600만 수도권 주민에 대한 식수 공급을 위해 각종 중첩규제로 고통받아온 양평군민의 염원이었던 것이다.

이러한 「서울-양평 고속도로」 사업이 하루빨리 재개되기를 바라는 마음으로 현재 문제가 되고있는 양서면 분기점의 ‘예타 노선’과 강상면을 분기점으로 하는 ‘국토교통부 대안 노선’에 대해 “어떤 노선이 양평군에 더 이익이 되는 노선일까?” “양평군민이 원하는 노선은 무엇일까?”라는 양평군수로서의 고민을 통한 의견을 밝히고자 한다.

첫째, 국도 6호선의 교통량 분산과 군민의 고속도로 접근성을 높이는 출입시설(IC) 설치가 가능한 노선이어야 한다.

「서울-양평 고속도로」의 주요 목적은 주말마다 교통혼잡이 극심한 국도 6호선의 교통량을 분산하기 위함이다. 국토교통부에 따르면 예타 노선은 1일 15,800대, 대안 노선은 22,300대가 이용할 것으로 예상되어 대안 노선이 약 40% 이상 교통량 분산 효과가 더 큰 것으로 제시됐다.

또한, 예타 노선과 대안 노선의 가장 큰 차이점은 양평군에 고속도로 출입시설(IC)의 설치 여부다. 예타 노선은 국도 6호선과 만나는 곳에 철도, 학교 등의 시설물로 인해 양평군에 IC의 설치가 불가하나 국토교통부 대안 노선은 국지도 88호선과 접속하는 양평군 강하면에 양평군민이 원하는 IC 설치가 포함되어 있다.

둘째, 양평군민의 피해가 적고 다수가 원하는 노선이어야 한다.

예타 노선의 분기점 인근 양서면 주민들은 마을 위로 40m가 넘는 교각이 600m이상 설치되어 마을이 양분화 되고 고속도로로 인한 소음, 경관 훼손, 환경파괴 등의 문제로 예타 노선을 반대하고 있으며, 무엇보다 양평군민 절대다수는 양평군에 IC가 설치되는 노선을 강력하게 요구하고 있다.

셋째, 「서울-양평 고속도로」는 환경을 고려한 노선이어야 한다.

양평군은 2,600만 수도권의 식수를 공급하는 지역으로 환경 보전을 제1의 정책으로 추진해 왔다. 이제 새로운 고속도로도 수질보전과 환경을 고려하는 노선으로 결정되어야 한다. 예타 노선은 한강을 횡단해서 상수원보호구역과 철새도래지 수변구역을 관통하는 반면, 국토교통부 대안 노선은 수변구역을 통과하지 않고 상수원보호구역은 약 3.5km, 철새도래지는 약 2km를 적게 통과하여 상대적으로 환경훼손이 적다. 어느 노선이 그동안 환경을 지켜온 양평군민의 뜻에 맞다고 생각되는가?

위 세가지 사항에 대해 현재 객관적으로 검토하고 판단할 수 있는 근거가 국토교통부의 타당성 조사 자료뿐이라 대안노선에 대한 지속적인 문제 제기가 이뤄지고 있다.

그렇다면, 전문가들을 통해 국토교통부의 대안 노선과 예타 노선을 비교 검토하여 어느 노선이 타당한지를 판단해야 하지 않을까?

「서울-양평 고속도로」에 대한 논점을 정치적 이해관계를 떠나 오직 노선으로만 한정해서 국도 6호선의 교통량 분산, 그리고 양평군민과 환경을 고려한 최적의 노선인지를 판단해야 할 것이다. 이를 위해 국토교통부가 제안한 “두 노선에 대한 전문가들의 적절성 검증”이 좋은 대안이 될 수도 있을 것이다.

한발 더 나아가 양평군 어느 지역에라도 IC를 설치하고 대안 노선보다 더 양평군에 이익이 되는 다른 노선이 있다면 이 또한 마다할 이유가 없을 것이다.

정부와 국회는 사태의 장기화에 대한 불안감으로 고통받고 있는 양평군민의 어려움에 귀를 기울여 하루빨리 양평군에 가장 이익이 되고 양평군민이 원하는 방향인 강하 IC를 포함하는 노선으로 「서울-양평 고속도로」 사업을 조속히 재개해야 한다.

현장을 보고 현장의 소리를 직접 듣고 비교한다면 「서울-양평 고속도로」의 최적의 노선이 어디인지 그 해답이 보일 것이다.

전진선 양평군수

아래는 위의 글을 구글번역이 번역한 영문의 전문이다. '구글번역'은 이해도를 높이기를 위해 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.Below is the full English translation of the above article by Google Translate. 'Google Translate' is working to increase understanding. It is assumed that there may be errors in the English translation.

On April 30, 2021, when the preliminary feasibility study for the 「Seoul-Yangpyeong Expressway」 was passed and the route plan for the strategic environmental impact assessment was first released in May, the residents of Yangpyeong-gun were inflated with expectations that the highway would begin construction in the near future.

However, raising questions about the alternative route plan of the Ministry of Land, Infrastructure and Transport spread to political disputes, leading to the suspension of the 「Seoul-Yangpyeong Expressway」 by the Minister of Land, Infrastructure and Transport. waiting for the resumption of business.

The construction of the 「Seoul-Yangpyeong Expressway」 can greatly improve the quality of life of residents, including medical and cultural facilities, by narrowing the distance from Seoul, and is the wish of Yangpyeong-gun residents who have suffered from various overlapping regulations to supply drinking water to 26 million residents of the metropolitan area. It was.

In the hope that the 「Seoul-Yangpyeong Expressway」 project will be resumed as soon as possible, “Which route is more beneficial to Yangpyeong-gun,” regarding the “Yeta route” at the junction of Yangseo-myeon and the “Alternative route of the Ministry of Land, Infrastructure and Transport” with the junction at Gangsang-myeon, which is currently a problem. Is this a route?” I would like to express my opinion through the concern as the head of Yangpyeong-gun, “What route do the residents of Yangpyeong-gun want?”

First, the route should be capable of distributing traffic on National Road No. 6 and installing access facilities (ICs) that increase the access to highways for citizens.

The main purpose of the 「Seoul-Yangpyeong Expressway」 is to disperse traffic on National Road No. 6, which is extremely congested on weekends. According to the Ministry of Land, Infrastructure and Transport, 15,800 vehicles on the Yeta route and 22,300 vehicles on the alternative route are expected to be used per day, suggesting that the alternative route has a greater traffic dispersion effect by about 40% or more.

In addition, the biggest difference between the Yeta route and the alternative route is the installation of expressway access facilities (IC) in Yangpyeong-gun. The Yeta route cannot install an IC in Yangpyeong-gun due to facilities such as railroads and schools where it meets National Road No. 6, but the alternative route of the Ministry of Land, Infrastructure and Transport includes the installation of an IC desired by Yangpyeong-gun residents in the riverside area of Yangpyeong-gun that connects to Local Road No. 88.

Second, it should be a route that causes less damage to Yangpyeong-gun residents and is desired by the majority.

Residents of Yangseo-myeon near the junction of the Yeta route oppose the Yeta route due to problems such as the village being divided into two halves due to the installation of more than 600m piers over 40m above the village, noise caused by the highway, damage to the landscape, and environmental destruction. Above all, the majority of Yangpyeong-gun residents is strongly demanding the route where IC is installed in Yangpyeong-gun.

Third, the 「Seoul-Yangpyeong Expressway」 should be a route that considers the environment.

Yangpyeong-gun, which supplies drinking water to 26 million people in the metropolitan area, has promoted environmental preservation as its No. 1 policy. Now, new highways must also be decided on routes that consider water quality conservation and the environment. While the Yeta route crosses the Han River and passes through the water source protection area and the waterside area of the Migratory Bird Sanctuary, the alternative route of the Ministry of Land, Infrastructure and Transport does not pass through the waterside area, and passes through the water source protection area less by about 3.5 km and less than about 2 km by the Migratory Bird Sanctuary. Less environmental damage. Which route do you think fits the will of the people of Yangpyeong-gun who have been preserving the environment?

As the basis for objectively reviewing and judging the above three points is the Ministry of Land, Infrastructure and Transport's feasibility study data, continuous problems with alternative routes are being raised.

If so, shouldn't experts compare and review the alternative route of the Ministry of Land, Infrastructure and Transport and the preliminary route to determine which route is appropriate?

The issue of 「Seoul-Yangpyeong Expressway」 should be limited to only the route, regardless of political interests, and it is necessary to determine whether it is the best route considering the distribution of traffic on National Road No. 6 and the residents of Yangpyeong and the environment. To this end, the “validation of experts for the two routes” proposed by the Ministry of Land, Infrastructure and Transport may be a good alternative.

Going one step further, if an IC is installed in any area of Yangpyeong-gun and there is another line that is more beneficial to Yangpyeong-gun than the alternative route, there will be no reason to reject it.

The government and the National Assembly listen to the difficulties of Yangpyeong-gun residents who are suffering from anxiety over the prolongation of the situation, and as soon as possible, the 「Seoul-Yangpyeong Expressway」 project with the route including Gangha IC, which is in the best interest of Yangpyeong-gun and the direction Yangpyeong-gun people want, have to resume

If you see the site, listen to the sound of the site and compare it, you will see the answer to the best route for the 「Seoul-Yangpyeong Expressway」.

Jeon Jin-seon Mayor of Yangpyeong-gun